当前位置:首页 > 经典案例

产品保质期和商家告知有出入 消费者诉求“退一赔三”获法院支持

深圳家事纠纷律师2年前 (2024-05-17)经典案例988
黄石日报讯(记者 吴海峰 通讯员 吕蕾 洪丽萍)网购作为一种深受人们欢迎的消费方式,虽具有便捷省时、品类齐全等优势,但质量参差不齐、售后服务受限等弊端也不可忽视。14日,记者从下陆区人民法院获悉,爱猫人士方某因购买了保质期与商家确认有效期不一致的猫粮进行维权,经下陆区人民法院调解,原告撤案,被告“退…

黄石日报讯(记者 吴海峰 通讯员 吕蕾 洪丽萍)网购作为一种深受人们欢迎的消费方式,虽具有便捷省时、品类齐全等优势,但质量参差不齐、售后服务受限等弊端也不可忽视。14日,记者从下陆区人民法院获悉,爱猫人士方某因购买了保质期与商家确认有效期不一致的猫粮进行维权,经下陆区人民法院调解,原告撤案,被告“退一赔三”。

方某于2023年“双十二”购物节在天猫国际某自营店铺购买了一款4.54kg的猫粮,以天猫购物金抵扣和实付余款相结合的方式,向商家支付317元猫粮价款。

方某考虑到自家宠物猫每半年猫粮需求为5kg,特别向商家确认了其所售猫粮的食用有效期,商家明确告知有效期于2024年9月截止。方某听后,便放心下单购买了该款猫粮。岂料到货后,方某发现猫粮有效期于2024年5月初截止,便向商家提出退货退款或给予部分补偿要求,均遭到商家拒绝,双方就此产生争议。无奈之下,方某走上了维权之路。

下陆区人民法院民事速裁一团队的承办法官了解案情后,从保护消费者权益的角度出发,积极与天猫店铺相关负责人沟通,严肃告知商家承诺的猫粮食用有效期与实际不符构成违约,甚至是一种误导、欺骗消费者的行为,应当承担法律责任。天猫店铺辩解其销售的猫粮仍在保质期内,并未造成不良后果,因此只愿意退还货款,拒绝按照商品价款进行三倍赔偿。

后经过承办法官多方调解,天猫店铺认识到关于商品保质期的虚假宣传误导了方某,导致方某作出错误的消费决策并遭受了一定损失,因此同意按照方某“退一赔三”的诉求向其退还猫粮价款并赔偿951元,方某则向法院申请撤回起诉,矛盾得以圆满化解。


扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由深圳家事纠纷律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://gzdavp.com/?id=34

分享给朋友:

“产品保质期和商家告知有出入 消费者诉求“退一赔三”获法院支持” 的相关文章

石某玉非国家工作人员受贿、职务侵占案——依法惩治互联网企业工作人员腐败犯罪

      【基本案情】 被告人石某玉系某在线网络技术有限公司(以下简称某网络公司)工作人员,负责产品设计、客户需求挖掘、合作方案推进等工作。2014至2019年,石某玉利用职务上的便利,引入乙公司与某网络公司合作开展虚拟币奖励业务,非法收受乙公司给予的财物共计608…

某漂流有限公司诉黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区文体广电和旅游局扣押财物及行政赔偿案

    (一)基本案情 某漂流有限公司(以下简称某漂流公司)于2004年开始在齐齐哈尔市碾子山区经营漂流项目。2019年,该区文体广电和旅游局(以下简称区文体局)在执法活动中发现,某漂流公司经营的漂流项目应当按照《黑龙江省体育经营活动管理条例》第8条第2款的规定在区文体局进行备…

某绿化有限责任公司诉辽宁省锦州市太和区人民政府强制拆除房屋案

(一)基本案情 某绿化有限责任公司(以下简称某绿化公司)于2014年通过竞拍获得利某海绵厂的涉案国有土地使用权及地上物,并开展经营活动(转移登记手续未办结)。2022年1月,锦州市太和区人民政府(以下简称区政府)组织实施锦州市绕城公路建设项目,涉案房屋位于征收范围之内。区政府于2022年3月、5月…

转承包建设工程的个人招用的劳动者被认定工伤后,承包人负有支付工伤保险待遇的责任——某建筑公司与张某工伤保险待遇纠纷案

【基本案情】 某建筑公司将所承包工程转包给刘某。2021年8月,刘某招用张某到工地工作。2021年10月10日,张某在作业时从高处坠落受伤,诊断为腰椎骨折。生效判决已确认某建筑公司与张某之间不存在劳动关系。2023年3月14日,人社部门作出《认定工伤决定书》,认定张某受到的事故伤害为工伤,某建筑公…

关联企业混同用工,人民法院可根据劳动者主张并结合案情认定劳动关系——王某与某数字公司劳动合同纠纷案

   【基本案情】 某数字公司系一人公司,其法定代表人、股东均为梁某。某科技公司的法定代表人为梁某,股东为梁某(持股比例60%)、胡某(持股比例40%)。两公司系关联企业,营业执照记载的经营范围重合。某科技公司发布招聘启事,王某应聘后于2022年8月1日入职并工作至2023年2…

电梯加装开工后 部分业主反悔阻挠 法院:表决程序合法 施工手续完备 应诚信履约

老旧小区加装电梯本是惠民工程,且加装事先已经业主大会依法表决同意。但就在工程队进场时,部分业主却突然阻拦,不同意加装电梯。加装电梯工程能否继续施工?人民法院怎么判?【案情回放】曹先生等人是上海市宝山区某小区的业主,2020年7月,该小区就加装电梯事项进行表决,仅贾大爷一户表示反对。后经业主大会表决通…